City Hall, Munich

• Acronyms
• Translate 
• Dictionary

where you will get your answers.
 
Then, you want to know the cost of a monthly rent near the center of the city, this it’s about 400€ aprox., to know about “what it’s the normal month rent”. That it’s pretty expensive but in most cases this includes things like heating and internet connection.

Other useful thing it’s to know what are the city districts to get an intuition of the areas of interest

• http://www.toytowngermany.com/wiki/Munich_city_districts

This page it’s wonderful because there you can find all you can expect (almost) about Germany if you are foreigner. For example: adverts of accomodation

• http://www.toytowngermany.com/forum/index.php?showforum=28

of people searching for a tenant or a flatmate and avise about how to find a room in Munich

• http://www.toytowngermany.com/forum/index.php?showtopic=1858

it’s pretty good so I don’t going to repeat the information you will get there.

I searched there and I have get it with

• http://mrliving.de/

 Mrliving it’s an accomodation agency. That means that you will find accomodation but they will ask you for a commission due to the help given depending on the months you stay. I chose this option because I was looking for a room in August and due to the Oktoberfest I had a few options (plus searching from my home) so I didn’t want to spend too much time and I did this that way.

Furthermore you will want to know one thing. If you want to search for accomodation for yourself in a shared flat or whatever the best thing it’s call to the owner’s advert because in most cases the owners are old people and they, you know, don’t check the email so: use the technologies of today! I mean: skype, etc., to call them cheaply.

Finally… how to communicate with them? Let say you begin your phone conversation with

“Sprechen Sie Englisch?
Translation: “Do you speak english?”

And if the phone voice say “Yes” you get it!

That’s all.

I hope this help you.

Aún así hay una canción, la segunda en orden, que no es nuestra. Una lástima porque si nos hubieran dado más tiempo y hubiéramos trabajado realmente con ellos (y no aquí en granada) habríamos podido adaptar la música mucho mejor y además no habrían tenido que tirar de otro material para la parte intermedia. En fin, las cosas no son siempre como uno quieren… aunque el resultado es bueno.

Gracias a todos los que han trabajado en las imágenes y a cuantos implicados haya por la oportunidad de poner música a un proyecto firme y serio. Espero que no sea la última vez. Aquí estaré.

Un saludo,
Javi.

De los años que llevo en la carrera: este, sin duda, está siendo el que más en serio me lo estoy tomando. Ya sea por las pifias continuas, por la madurez (de qué árbol me he caido yo, a ver!) o por los macarrones con tomate que tanto como y aborrezco a la vez.

La motivación es la siguiente

¿Porqué la gente no hace un libro en condiciones y se deja de tonterías?

Rápidamente se pueden llegar a varias conclusiones. 1) El chamaco no se a tomado el tiempo suficiente para digerir un poco cómo y de que manera ha de exponer el tema para que resulte lo más digerible posible y por eso le ha salido un poco ortopédicolarigólogo. 2) El machote/a en realidad no sabe realmente lo que es cada cosa, aunque si que sabe calcular con las herramientas matemáticas que disponemos hoy día¹, no sabe realmente porqué hace cada cosa en cada momento. 3) El/la pobre hombre/mujer realmente tiene un problema de comunicación, pero claro no se ha planteado en su vida que hay que explicar las cosas para que se puedan entender. 4) El que lee el libro es un manta y no entiende de nada, así que le vamos a dar un boceto para que pueda coger herramientas y usarlas. 5) Es que es muy difícil, muy difícil.

Ahora me viene a la cabeza una frase de A.Einstein y es que tenía más razón que el que la tiene:

“Entendrás algo cuando seas capaz de explicárselo a tu abuela.”

y yo le añado (gracias a mi grado de indignación)

“mientas, crées que lo entiendes”

Pues eso que es un asco. Yo quiero las cosas claras mientras que la gente en general se dedica a dar una idea sobre las cosas y no a explicar las sutilezas, que son lo que te hace conectar el conjunto del todo.

Si quieres saber realmente lo que estas haciendo puedes hipotecar tu conciencia durante tus horas de estudio y así no pretender, en muchos casos, entender lo que estas haciendo. Como robot tienes que hacer más de un calculito para darte cuenta de que realmente no entiendes nada… o muy poco.

Luego un día te da por mirar realmente por tu cuenta (y no porque haya una fecha, tengas que hacer un ejercicio para entregar o lo que sea) y descubres que realmente si que se puede hacer todo de una manera entendible. Pero claro, esas sutilezas a priori te las ponen como un trabajo insondable, lleno de dragones, troles y hasta tortillas de patatas con ganas de carne humana ¡Mangurrián!, sólo tienes que dar una conexión entre aquello y esto… tu sabes, lo que viene siendo el método científico. Con lo fácil que es la propiedad transitiva.

El profesor bonachón, con cara vieja, llena de conocimiento y una sonrisa dice:

Hola niños, hoy una clase de lógica. Es muy sencillo

a está relacionado con b y a su vez b está con c.

c está relacionado con a. a~b, b~c => a~c

y muy poca gente se dedica activamente a aplicarla. Si, ya se que muchas veces no es tan simple como eso, pero ya podría decirse “mírense tal libro en tal capítulo tales páginas” o “este artículo”. No que acaba uno loco y perdido.

Os deseo, igualmente, que paséis una temporada de exámenes buena y no os comáis mucho el coco. Estudiad, haced las cosas y las partes que no entendáis las entenderéis por vuestra cuenta… porque si fuera cuestión de algunos (ya sea escrita o no), ya ves.

_______________________
¹ Vamos, igual que un mecánico sabe coger una llave inglesa o/y otras herramientas para desmontar un motor, que porque sepa desmontarlo usando las herramientas… se pueden dar casos de que no sepa como funciona, sólo dónde ha de meter la llave.

Oye, que no se qué es un determinante y porqué es tan molón. No me digas (venga tonta que lo se yo!) que no te parece curioso que puedas resolver un sistema de ecuaciones, incluso compatible indeterminado, escogiendo una combinación específica llamada determinante utilizando la regla de Cramer.

Como buen cazador me he puesto a buscar en Wikipedia y como lo estoy haciendo ahora, al par que escribiendo esto, te relato mis averiguaciones.

Empecemos por la definición.

Sea un conjunto de matrices (n,n) sobre el cuerpo . Existe exactamente una función^[1]

con las siguientes propiedades:

• es multilinear alterna con respecto a sus columnas.
• .

[No te preocupes por la palabra esa fea que ha salido (multilinear alterna) que vas a ver lo que significa]

Entonces, por lo visto cuando intentas demostrar esas dos premisas llegas a la fórmula de Leibniz para el determinante

es el grupo simétrico. Y por lo tanto, al ser un elemento del grupo, una permutacion de n elementos.

Multilinear alternante es la palabra usada para notar que el determinante proviene del espacio dual de   (o eso es lo que yo he entendido), de la misma forma que en la notación de Dirac el bra es la forma dual del ket, asociados mediante el producto interno.

Ahora veamos como brilla.

• Para todo grupo finito existe una representación unitaria equivalente.
• Toda matriz que corresponda a una representación de un grupo finito puede transformarse, medidante una transformación de semejanza (), en diagonal y por lo tanto en múltiplo de la matriz identidad (consecuencia del segundo lema de Schur).
• El determinante es invariante respecto a transformaciones de semejanza.

¡Por eso se utilizaba el determinante para diagonalizar! ¡Yupi!

Seguro que hay explicaciones análogas para el Wronskiano, Jacobiano, Hessiano o el determinante de Slater.

Pues eso es todo por hoy. Si te has quedado con ganas de saber más acerca de su historieta, puedes seguir leyendo aquí … Porque no es cosa de que me ponga a copiar lo de Wikipedia.

Hasta otra  guiris.

___________________
^[1] Durante mucho tiempo, por lo visto, el determinante no se considero como un objeto matemático a parte. Simplemente se utilizaba para caracterizar los sistemas de ecuaciones, hasta que Vandemorde reconoció la función como tal.

El caso es que aquí estoy pensando un poco en la vida y ezas cosaz que son irrelevante’ para mi prezente (lo que hace el aburrimiento). La pregunta es…

¿Qué hay más allá?

Y no hablo de espíritus transgénicos recubiertos de lechuga y foiegrás: no. Hablo de qué estaré haciendo dentro de, yo que se, dos años por ejemplo. Espero que la carrera al menos esté terminada, buscando algún trabajo con gloria, sin pena y con la cartera llena (“jaja, ¡llena dice! … será vacía ¿no?”)… bueno quizás no llena pero si con más dinero que ahora y de mi bolsillo al menos.

¿Tendré ganas de hacer la tesis? Pues mira, las ganas no me las quita nadie por ahora, ya que las alternativas son bien feas.

¿Estaré estudiando para trabajar en un instituto? (lo que además tiene como prerequisitos el CAP y unas oposiciónes… jejeeee) Mira, este verano he estado haciendo algo parecido, al menos parcialmente, en Almería y voy a huir a toda costa de esa opción. Las razones son básicas: monotonía, monotonía y monotonía. Es triste para artarse. Trabajar y dar siempre lo mismo a una clase llena de gente de la que ni el 10% te escucha y de la cual un 35% pagará a un profesor particular para que le de clases no es mi royo, la verdad. De todas formas no descarto trabajar en el gremio si no me queda de otra.

¿Arriesgaré mi vida por la música? La verdad es que la idea no me disgusta pero… para qué he estudiado física y además es que me encanta a pesar de los pesares. Nena yo que quieres que te diga. Siendo realistas hay que tener mucha suerte para ganarse la vida con la música, además de tener talento claro.

La verdad es que es irrelevante lo que piense hacer mañana porque no se bien lo que quiero hacer hoy, así que para que preocuparse por mañana.

La culpa principal de este post la tiene Phdcomics e isammi. Os dejo aquí los comics

De todas formas, la vida siempre nos sorprende.

Hace poco, cosa de un mes, tengo una pregunta muy gorda acerca de la Mecánica Cuántica y aunque seguramente sea mi cabezonismo de siempre quiero compartirla contigo.

En primer lugar, la mecánica cuántica se encarga de estudiar los sistemas microscópicos y, en principio, nuestra intuición no ha de valer de mucho a esta escala. Admitamos que, aunque todo está compuesto por átomos (excepto quizás ellos mismos), no es precisamente normal no tener masa, viajar a velocidades cercanas a la luz, desintegrase en otra partícula y todos los procesos microscópicos que tanto molan y a la vez nos disgustan… sobre todo cuando me pica la nariz.

Entonces, intentar entender un microuniverso tan caótico parecerá imposible… pues no, porque llega Schrödinger, te planta esta pequeña ecuación

(en realidad no es tan pequeña como parece, pero vamos… quien sabe lo que es: no le pondrá pegas)

y luego se nos dice (Born) que el cuadrado de la función de onda nos devuelve la probabilidad, la frecuencia, de encontrar la partícula punto a punto.

Cagate lorito, no sólo hemos postulado que la materia tiene un comportamiento ondulo-particular (hecho por de Broglie) sino que además hemos dicho que la caja, por ahora negra, llamada función de onda es tal, que su módulo cuadrado (porque además es compleja) es una amplitud de probabilidad punto a punto.

Después de casi cinco años haciendo físicas (no como debería) ya no me he espantar de nada… si es que he aprendido algo de lo que me han enseñado, pero creo que hay algo que nunca me harán des-aprender y es mi escepticismo.

Ahora si, empecemos.

Si la dispersión en el momento viene dada por

y el valor esperado, o valor medio, del momento es

.

¿Cómo podríamos diferenciar dos electrones?

En princpio podríamos decir, bueno, no se pueden diferenciar dos electrones… porque todos son idénticos. Vale, de acuerdo, ¡demuéstramelo! Yo digo que “si tenemos más de 10 veces el número de avogadro de electrones saltando entre ánodo y cátodo, estadísticamente ni tiene sentido ni somos capaces de distinguir electrón por electrón. Entoces, no será más bien que ¿”vemos el bosque pero quizás no las hojas”?

Para ir terminando dejo otra pregunta. Mi duda no es si la mecánica cuántica no está bien, evidentemente por ahora no se puede decir nada en contra de ella, ahora:

¿”funciona tan bien porque trabaja típicamente con millones y millones de sistemas (idénticos o no)”?

Ale, un saludo.

P.D. Si lees esto, es que eres un/a campeón. Toma tu galletita.

El artículo original es de Javier de la Cueva y podéis leerla aquí:

Hola, me llamo Javier Carrillo Milla y estoy estudiando Física en la Universidad de Granada. Dedico este pequeño artículo para aclarar un poco (y contrarestar tanto bulo mal justificado) lo que realmente hace el LHC y porqué realmente no puede ocurrir nada cuando comiencen los experimentos en Suiza.

Básicamente en el LHC se “cogen” dos haces de protones (también puede trabajar con iones), acelerarlos hasta velocidades cercanas a la luz y hacerlos chocar, provocándose con ello la formación de grandes cantidades de partículas subatómicas, entre las que se busca el bosón de Higgs, responsable de que las cosas que nos rodean tengan materia. Estamos hablando de investigación básica y posiblemente del experimento más complejo en cuanto a tecnología y recursos empleados que puede cambiar nuestra concepción sobre las cosas que nos rodea. Para todo aquel que esté interesado en estos temas, a parte de recurrir a la wikipedia, hay un documental muy interesante y bueno que describe la historia del CERN y la construcción del LHC, llamado “Catedrales de la ciencia”, que lo podéis encontrar en la propia página del CERN en esta dirección http://cdsweb.cern.ch/record/810351

Aunque hay muchas referencias a cerca de la seguridad del LHC y su funcionamiento (includo un rap) ocurre que gente sin ninguna noción sobre Física (y si la tiene no precisamente en este área) pretende hacerte entender que el acelerador del CERN va a acabar con la vida en la Tierra, porque se originará un agujero negro tras la colisión de protones acelerados casi a la velocidad de la luz. A ver, alma mía ¿qué es un abujero negro? ¿Y un protón? ¿Porqué se originaría según tú un agujero negro? Y eso que aunque puedan contestar a estas preguntas (la última creo que de ninguna forma) no sabrían realmente de lo que están hablando.

Vamos a suponer que realmente se creara un abujero negro con la energía que se van a utilizar en el LHC para hacer una colisión, es decir ~14Tev^[1] = 14·10¹² 1.602^-19 J = 2.2428 · 10^-6 J.

En primera aproximación (a grosso modo) podríamos utilizar la expresión del radio de Schwarzschild

para ver si sería posible que, con la energía anterior, crear un abujero negro. Entonces necesitamos saber cuanta masa se podría crear tras la colisión. Utilizando la conocida expresión,

,

obtenemos el valor de la masa correspondiente a esa energía. Ahora, sustituimos el valor obtenido para m en la expresión de r_s.

Teniendo en cuenta que el radio del núcleo atómico viene ser del orden de 10^-10 m y el del electrón (clásicamente) r_e = 2,8179·10⁻¹⁵ m, el abujero negro tendría ~ 6.52 · 10^-36 veces el “tamaño de un electrón” y ~ 1.84 · 10^-40 veces el tamaño de un núcleo atómico.

La conclusión es bien fácil: imposible.

Si para que se forme un abujero negro con una energía determinada, bajo las condiciones con las que Schwarzschild obtuvo su ecuación, el radio del abujero negro ha de ser ~ 6.52 · 10^-36 veces el tamaño del electrón, el abujero negro no existiría bajo estas hipótesis.

Ahora bien, hay que admitir que esta expresión no es lo suficientemente precisa puesto que a escala muy pequeña hay que tener en cuenta efectos cuánticos que, todo hay que decirlo, son mucho más precisos. No obstante, puede tomarse lo anterior como un cálculo cualitativo (muy cualitativo) que da luz acerca del asunto.

Por último decir, que hay numerosos artículos al respecto (artículos que si que realizan los cálculos de forma precisa). Los puedes encontrar en las referencias^[2].

____________________________
^[1] The end of the world at the Large Hadron Collider? – By Michael E. Peskin Stanford Linear Accelerator Center, Stanford University, 2575 Sand Hill Road, Menlo Park, CA 94025Published August 18, 2008

^[2] Safety of the Large Hadron Collider – Wikipedia references.

Imaginación dio a conocer el valor de lo ausente y de lo presente, a inventar y buscar entre papeles desechados ideas inexistentes y palabras desnudas entre labios de novel.

Hoy quisiera invitaros a imaginar, sobre todo a tí hombre, lo bien que estaría que Dios (por ello digo imaginar) fuera una mujer

Si Dios fuera una mujer

¿y si Dios fuera una mujer?
-Juan Gelman

¿Y si Dios fuera mujer?
pregunta Juan sin inmutarse,
vaya, vaya si Dios fuera mujer
es posible que agnósticos y ateos
no dijéramos no con la cabeza
y dijéramos sí con las entrañas.

Tal vez nos acercáramos a su divina desnudez
para besar sus pies no de bronce,
su pubis no de piedra,
sus pechos no de mármol,
sus labios no de yeso.

Si Dios fuera mujer la abrazaríamos
para arrancarla de su lontananza
y no habría que jurar
hasta que la muerte nos separe
ya que sería inmortal por antonomasia
y en vez de transmitirnos SIDA o pánico
nos contagiaría su inmortalidad.

Si Dios fuera mujer no se instalaría
lejana en el reino de los cielos,
sino que nos aguardaría en el zaguán del infierno,
con sus brazos no cerrados,
su rosa no de plástico
y su amor no de ángeles.

Ay Dios mío, Dios mío
si hasta siempre y desde siempre
fueras una mujer
qué lindo escándalo sería,
qué venturosa, espléndida, imposible,
prodigiosa blasfemia.

Mario Benedetti

Todos seríamos creyentes xD

Al principio no vi ningún enlace interesante ni a una u otra web, pero de pronto aparecieron por doquier (o yo las encontré). Goear, Last.fm, Musicovery o DEEZER. Si tuviera que elegir alguna de ellas me quedaría con DEEZER porque ofrece una posibilidad inmensa de búsqueda.

En principio es casi igual que last.fm, porque es una comunidad de gente que escucha música pero si profundizamos un poco podemos ver que tiene detalles que la diferencian de last.fm. Tiene un reproductor que es independiente de la navegación por la página, lo que significa que podemos ir viendo los diferentes artistas mientras escuchamos música (algo que creo que no se podía hacer en last.fm), el diseño es también muy limpio, se pueden compartir listas personalizadas en cualquier lugar web y muchas cosas más.

Pues eso, yo me quedo con Deezer.

http://www.deezer.com/track/339718